witam tez mam problem z kobize - tzn. miałem. W raportach wykazałem emisję pyłu pm10 na poszczególnych emitorach z poszczególnych źródeł. Dostałem email z informacją o poprawie 2010 i 2011 roku. BRAK EMISJI PYL€ CAŁKOWITEGO TSP. I tak musiałem przewałkowac sie przez 82 emitory. Pozdrowienia dla wytrwałych. Swoją droga jak wykazałem pm10 to po co pisac TSP?

Względem pyłu nie pomogę. Najlepiej dzwonić do nich i nagrywać rozmowy. Nie będę komentować tego co się dzisiaj dowiedziałam, w każdym razie utwierdziłam się w jednym przekonaniu - chory kraj, a nawet bardzo chory :-(

Kraj, jak kraj.
Dużym problemem w naszym kraju są urzędnicy państwowi, którzy nie do końca zdają sobie sprawę, że są dla przedsiębiorców a nie odwrotnie. Na dodatek dochodzi brak powagi i ich lekceważące podejście do wszystkiego.

luska1973 - jakie to są wartości? parseki? kilowolty?

wlo nie rozumiem ironii, ale to może dlatego, że jestem chora :-(

Jestem po kilku rozmowach z panami w KOBIZE i tak jak pisałam w poprzednim poście - słowa niecenzuralne sam cisną się na usta.

Zaczynając od wartości opałowej, która musi być podana w takich samych jednostkach jak ilość paliwa czyli jeśli paliwo w Mg, to wartość opałowa w kJ/kg, jeżeli w m3 (a konkretnie w tys.m3), to wartość opałowa w kJ/m3. Jak łatwo policzyć przy wartości opałowej z atestu na poziomie 42 000 kJ/kg, po przeliczeniu na kJ/m3 wychodzi ok. 40 000 000, a takiej wartości nie da się wpisać do formularza. Pozostaje zatem zmienić jednostkę dla paliwa na Mg, ale wtedy emisja, która policzy się automatycznie ze wskaźnika w kg/m3 (w takich jednostkach jest w materiałach dostępnych na stronie KOBIZE i w innych nie będzie) - będzie niezgodna z rzeczywistością. Pozostaje zatem wykasować wskaźnik i wpisywać emisję "z palca" policzoną w excelu czy gdzie tam kto liczy.

Wot awtomatika XXI wieku :-(

No ironia lekka... Bo przecież, skoro dają jakieś graniczne wartości, to powinni podać jakiej jednostki dotyczy chyba? Nie wierzę, zę nie podają. Jeśli nie, to rzeczywiście do likwidacji jest instytucja... ;-)

Kopiuję informację o błędach:

Błędnie wybrana jednostka dla ilości paliwa lub dla wartości opałowej paliwa. Jeżeli w polu „Jednostka” dla ilości paliwa wybrano pozycję „Mg” to w polu „Jednostka” dla wartości opałowej paliwa należy wybrać pozycję „kJ/kg”; w przypadku, gdy w polu „Jednostka” dla ilości paliwa wybrano pozycję „tys. m3”, w polu „Jednostka” dla wartości opałowej należy wybrać pozycję „kJ/m3”.

Błędnie podano dane dotyczące wartości opałowej dla paliwa. &#8222;Wartość opałowa&#8221; powinna przyjmować wartości z przedziału <1000; 60000>.

NIE PODAJĄ JAKICH JEDNOSTEK MOŻE BYĆ <1000; 60000> ale w rozwinięciu można wybrać &#8222;kJ/kg&#8221; lub &#8222;kJ/m3&#8221;.

W pierwszym momencie miły pan z KOBIZE stwierdził żeby wpisać wartość z atestu czyli np. 42 000 kJ/kg a jednostkę wybrać kJ/m3. Na moją sugestię że to 100 razy mniejszy rząd wielkości, pan stwierdził, że i tak nikt (w sensie - inni prowadzący instalacje) nie zwraca na to uwagi i piszą co chcą.
W końcu kazał zmienić paliwo z m3 na Mg i wywalić wskaźniki, ale o tym już pisałam.

Co ciekawe - zamknęłam 2010 rok i w 2011 są dodatkowo inne rodzaje błędów, których w 2010 nie było, a raport był wprowadzony w dokładnie identyczny sposób.
Te błędy dotyczą w moim przypadku np. faktu, ze w kotłach do rozpalania używamy lekkiego oleju o zupełnie innych parametrach niż ciężki. Wszędzie więc miałam emisję ze spalania paliw wpisaną 2-krotnie, dla każdego oleju osobno. Okazuje się, ze za 2011 rok tak nie można bo (cytuję błąd):

W raporcie scharakteryzowano wielokrotnie emisję tej samej substancji dla tego samego źródła (instalacji). Jeżeli w dwóch formularzach emisyjnych dotyczących tego samego źródła lub instalacji (w przypadku niecharakteryzowania źródeł w instalacji) poniższe parametry są jednakowe:
- Sposób wprowadzenia substancji do powietrza,
- Źródło/Instalacja,
- Emitory,
- Sposób pozyskania informacji o emisji,
- Kod metody,
w raporcie może pojawić się tylko jedna pozycja charakteryzująca emisję danego rodzaju substancji z danego źródła lub instalacji.

W związku z tym muszę "na piechotę" pododawać te emisje, powywalać znowu wskaźniki, nie wiem co zrobić z ilościami, bo dla mnie chore jest dodawanie mazutu do ekotermu, ale system inaczej nie puszcza :-(

PS. Nie jestem porzuconą dziewczyną pana z KOBIZE i nie piszę tego żeby się na kimś zemścić. To się na prawdę dzieje czy możesz wlo w to uwierzyć, czy nie.

potwierdzam !

Wierzę...
Jednak wydaje mi się, że wartości opałowe na m3 są "zarezerwowane" dla paliw gazowych... Od lat tak się podaje i liczy - to jest (powinno być) oczywiste. Dla paliw stałych albo ciekłych zawsze podawało się na jednostkę masy - więc na kg. W tym kontekście nie widzę probemu, bo przedział jest jak najbardziej wystarczający. Sama zresztą piszesz o kJ/kg albo kJ/m3. Sądzę, zę gdzies doczytasz, że te jednostki tak należy przyjmować jak wyżej napisałem ;-)
Pozdrawiam. Mniej nerwów. Ja mam nie jedną a kilkadziesiąt firm do obsłużenia... W bardzo róznych branżach ;-) Da się przeżyć.

Wlo, ale gdzie się podaje zużycie paliw ciekłych w Mg, jeżeli nawet na stronie KOBiZE w wytycznych, są wskaźniki unosu zanieczyszczeń wyrażone w kg/m3? Uważasz, że to normalne żeby w XXI wieku liczyć to wszystko "na piechotę"? Przecież docelowo raport do KOBiZE miał wyeliminować wszystkie inne zestawienia dla potrzeb opłat itd.

Sorry, ale nie mogę zachować spokoju w sytuacji, kiedy znowu nie wiadomo na co wywalono publiczne pieniądze.
Na podstawie kilku rozmów z ludźmi z KOBiZE mam bardzo kiepskie zdanie na temat ich kompetencji i fatalne na temat sensu całego ośrodka.
Jeśli to kiedyś zacznie działać jak należy - mogę to wszystko odszczekać.

Nie wiem też na jakiej podstawie, zmieniając funkcjonowanie programu do generowania raportu, wymaga się od przedsiębiorstwa po 2 latach zmian w raporcie, których rozwikłąnie zajęło mi kilka dni mojej pracy. Generalnie to powinnam ich olać na zasadzie "prawo nie działa wstecz".

Sposób w jaki w tym kraju traktuje się przedsiębiorców jest dla mnie przerażający :-(

Masz rację. Dlatego osobiście dziwi mnie durne wprowadzenie zmian od 2013 roku do systemu opłat, podobo mających ograniczać obciążenia przedsiębiorców.
Samo istnienie Krakowej bazu po kolejnych zmianach w ustawie o systeme zarządzania [..] uważam za bezcelowe. Jednak wpływu na to nie mam większego i dlatego funkcjnuję w ym co jest bez buntowania się - bo to sensu nie ma. Głupotę trzeba tępić bo to gorsze od faszyzmu jest. Robię to i to bezkompromisowo. Niektórym się to nie podoba, bo odbierają to jako obrazę. Nie mój problem. Ignorancja nie jest złą rzeczą - sam jestem ignorantem. Ale dlatego nie zajmuję się polityką, nie operuję prostaty, nie konstruuję rakiet czy nawet drabin, nie zajmuję się ściekami, nie jeżdżę zawodowo ciężarówką i weeeloma innymi rzeczami się nie zajmuję bo jestem totalnym ignoratnem w tych sprawach.
Jeśli ktoś jest ignoranetm w sprawach OŚ a dostał pracę w tej dziedzinie... No ja miałem kiedyśofertę pracy - jako informatyk w ośrodku szkolenia kierowców ;-) Ale traktowałem to jako nadgorliwość znajomego, który myślał, że podając mi taką informację coś zyska - nie wiem co nawet. Od ćwierć wieku wie kim jestem, co studiowałem, czym się zajmuję itd. Śmieszne, ale jakbym się zgodził, jedtem pewien, że dostałbym tę pracę. Tylko po co? Żebym się męczył?
Tak - mam taką samą opinię o KOBiZE. Gorszą jeszcze o RDOŚ. Buntujesz się? Napisz do MŚ w tej sprawie. KOBiZE nie jest najwyższą instancją.

No buntuję się ... ale za długo w tym siedzę żeby wierzyć, że coś można zmienić pisaniem do MŚ czy samego premiera :-(
Za dużo widziałam, za dużo razy się sparzyłam.
Na szczęście ochrona środowiska to marginalna część mojej pracy aktualnie i wcale nad tym nie ubolewam w kontekście tego, co się dzieje.

Co do RDOŚ to się zgodzę. Mogłabym tu opisać działania tej jednostki, którymi powinno się zainteresować CBA. Tylko co to zmieni?

Ja tez miałam do poprawy moje raporty, po poprawieniu wszystkich zaznaczonych błędów wysłałam korektę, dzisiaj po zalogowaniu patrzę a tam znowu błędy - w korektach tym razem, których wczesniej nie wykazało! Sprawdźcie sobie czy u Was jest Ok, bo tym razem już nie informowali mailowo.

ha ha ... dobre

mam tak samo

w poprawionym raporcie pojawiły się znowu nowe błędy :-)

... kurcze - za stara jestem żeby wyjeżdżać, ale młodzi namawiam - wiejcie z tego chorego kraju

U mnie była dokładnie taka sama sytuacja, czyli dostałam maila, że w raportach za 2010 i 2011 są błędy. Np. olej opałowy liczyłam na podstawie materiałów informacyjno-instruktażowych Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, gdzie dla paliw ciekłych wskaźniki były w kg/m3, z resztą dla pozostałych instalacji korzystałam również z tej publikacji. Nigdy nie było z tym problemów. Dodatkowo mam wydruk Wskaźników emisji zanieczyszczń ze strony KOBIZE ze stycznia 2011 r., w którym dla oleju również wartości były podawane w kg/m3. Nagle KOBIZE zmieniło sobie na swojej stronie wskaźniki dla paliw ciekłych, które mają być podawane w jednostkach masy. Pojawił się u mnie dokładnie taki sam problem jak u koleżanki i kolegów powyżej. Na początku chciałam wprowadzić wartość opałową w KJ/m3 jednak system uniemożliwiał mi wprowadzenie tak dużej wartości. Jak wartość tą pomijałam, to wyskoczył kolejny błąd, że olej opałowy jest w złych jednostkach i winien być podawany w Mg. Po stracie nerwów, czasu udało mi się w końcu uporać z przeliczaniem kg/m3 na g/Mg ale wskaźniki takie odbiegają od tych podanych na stronie KOBIZE. Na przyszłość zdecyduje się chyba liczyć opłaty wedle wskaźników podanych przez KOBIZE aby zaoszczędzić sobie podwójnej roboty :( szkoda tylko, że "błędy" dotyczą lat poprzednich, a więc ciężko zmieniać teraz wskaźniki i narazić się na różnice w sprawozdaniu opłatowym i KOBIZE:/ Robią z ludzi kretynów, na stronie podmieniają wskaźniki, nie zostawiając tych, które wisiały na niej w latach poprzednich, co chyba też jest trochę nie w porządku.
Mam pytanie jaką metodę obliczeniową, spośród dostępnych w KOBIZE podajecie jeśli korzystacie ze wskaźników emisji?

Weź pod uwagę, że wskaźniki na stronie KOBIZE dla paliw płynnych wyrażone w g/Mg pojawiły się dopiero w styczniu 2013 roku (więc trudno je stosować w raportach za lata 2011 i 2012). We wcześniejszych materiałach były wyrażone w analogicznych jednostkach jak w materiałach informacyjno-instruktażowych Ministerstwa Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa czyli w kg/m3. Istniał więc rozdźwięk pomiędzy materiałami, a tym, co się dało wpisać w Raporcie. Mi "miły pan" z KOBIZE kazał po prostu nie wpisywać w ogóle wskaźnika jeśli nie pasuje jednostka, bo inaczej cały czas będą wyskakiwać błędy.
Pomijając wszystko - stosując wskaźniki z 1996 roku (można, była informacja na stronie KOBIZE, anie nie wiem czy jeszcze jest (na szczęście wydrukowałam)) -emisja, a tym samym opłaty wychodzą na znacznie niższym poziomie niż stosując wskaźniki KOBIZE. Pomijając kwestie finansowe - zastanawiające jest co się takiego zmieniło w procesach spalania na przestrzeni tych lat, ze nagle wg pewnych instytucji emitujemy znacznie więcej niż poprzednio.

Podam jeszcze jeden przykład.
W naszej kotłowni stosujemy 2 rodzaje paliwa - olej lekki do rozpalania i ciężki, którym palimy na co dzień. Emisje do opłat wyliczam odrębnie, żeby następnie zsumować je i wpisać do raportu, bo cytuję błąd:

"W raporcie scharakteryzowano wielokrotnie emisję tej samej substancji dla tego samego źródła (instalacji). Jeżeli w dwóch formularzach emisyjnych dotyczących tego samego źródła lub instalacji (w przypadku niecharakteryzowania źródeł w instalacji) poniższe parametry są jednakowe:
- Sposób wprowadzenia substancji do powietrza,
- Źródło/Instalacja,
- Emitory,
- Sposób pozyskania informacji o emisji,
- Kod metody,
w raporcie może pojawić się tylko jedna pozycja charakteryzująca emisję danego rodzaju substancji z danego źródła lub instalacji."

Czyli nie mogę pod jedno źródło podpiąć 2 rodzajów paliwa, więc po prostu - jeden muszę pominąć, a emisję podać zsumowaną.

Przebije ktoś?

PS. Czy jest tu osoba, która może podać chociaż jeden przykład na to, ze ten kraj nie jest chory???

Kojarzę, że jest tam takie okienko ( w zakładce paliwa) do zaznaczenia "paliwo rozpałkowe" ale nie wiem czy to coś zmienia w późniejszym wpisywaniu, musiałabyś sprawdzić

Nie zmienia bo jak wynika z opisu błędu - w raporcie może pojawić się tylko jedna pozycja charakteryzująca emisję danego rodzaju substancji z danego źródła lub instalacji.